La época monárquica se refleja tanto en sus lados buenos como en sus malos. El más grande de los historiadores romanos, Cornelio Tácito, en carácter y forma de pensar, está cerca de la gente de la época de la república. Es como si fuera un representante de generaciones perdidas, el único sobreviviente y que vive entre personas de una época y conceptos ajenos a él.
Cornelio Tácito nació, aparentemente, en Interamna (Terni), en el sur de Etruria, probablemente alrededor del año 55 d. C., y murió, al parecer, bajo el emperador Adriano; Más precisamente, no podemos determinar el año de su muerte (¿c. 119?). Bajo Vespasiano ocupó algunos cargos gubernamentales y luego se salvó de la ferocidad de Domiciano manteniéndose alejado de la vida pública. Bajo Trajano, ya un hombre de avanzada edad, se dedicó a obras históricas. Si el Discurso sobre los oradores, famoso en la literatura romana, realmente le perteneció, entonces probablemente fue su primera obra literaria, escrita, tal vez, bajo Tito. Pero si esta obra fue escrita por Tácito es una cuestión muy controvertida.
Publio (o Cayo) Cornelio Tácito (lat. Publius Cornelius Tacitus, o Cayo Cornelio Tácito; mediados de los años 50 - ca. 120) - historiador romano antiguo, uno de los escritores más famosos de la antigüedad, autor de tres obras breves ("Agricola" , “Alemania”, “Diálogo sobre oradores”) y dos grandes obras históricas (“Historia” y “Anales”).
En su juventud, Tácito combinó la carrera de orador judicial con la actividad política, se convirtió en senador y en el 97 alcanzó la más alta magistratura de cónsul. Habiendo alcanzado la cima de su carrera política, Tácito observó con sus propios ojos la arbitrariedad de los emperadores y el servilismo del Senado. Tras el asesinato del emperador Domiciano y la transferencia del poder a la dinastía Antonina, decidió describir los acontecimientos de las últimas décadas, pero no de acuerdo con la historiografía cortesana, sino de la forma más veraz posible. Para ello, Tácito estudió escrupulosamente las fuentes y trató de restaurar una imagen completa de los acontecimientos. El historiador presentó el material acumulado en un lenguaje eficaz con abundantes frases breves y pulidas, evitando expresiones trilladas y centrándose en los mejores ejemplos de la literatura latina (Salustio, Cicerón, Tito Livio). En sus obras no siempre fue neutral y estilizó la descripción del reinado de los emperadores Tiberio y Nerón como una tragedia.
Gracias a su talento como escritor, su análisis en profundidad de las fuentes y su revelación de la psicología de los personajes, Tácito es a menudo considerado el más grande de los historiadores romanos. En los tiempos modernos, sus escritos ganaron popularidad en Europa e influyeron en el desarrollo del pensamiento histórico y político.
Autor de pequeñas obras “Conversación sobre oradores”, “Agricola”, “Alemania” y dos obras históricas monumentales: “Historia” en 12 libros (de los cuales sólo nos han llegado los primeros 5 libros) y “Anales” en 18 libros (1 El libro ha sobrevivido -4, 6, 11-16).
La vida de Tácito se desarrolló durante uno de los períodos más intensos de la historia de la Roma imperial. Nació bajo Nerón y en su juventud fue testigo de la lucha por el poder de Otón, Vitelio y Galba. Tácito alcanzó destacados cargos gubernamentales bajo los Flavios, fue contemporáneo del nuevo cambio de dinastía bajo Nerva, la era de Trajano, llena de guerras y victorias de las armas romanas, y el inicio del reinado de Adriano, mecenas de las artes y Educación helénica. Los giros impredecibles de la historia formaron la actitud de Tácito hacia ella como una gran acción dramática y dieron un sonido trágico a su prosa.
Los hechos de la biografía de Tácito se pueden reconstruir a partir de los pocos testimonios de autores antiguos y las raras menciones del historiador sobre su vida. El año de nacimiento de Tácito se establece a partir de datos indirectos: se sabe que fue elevado al rango de cuestor en los últimos años del reinado de Vespasiano (78 o 79): debería haber tenido 25 años. Los antepasados de Tácito, obviamente, alguna vez fueron libertos de la antigua familia romana de Cornelio; a mediados del siglo I. su familia alcanzó la prosperidad y ya pertenecía a la clase ecuestre. Tácito pasó su juventud en Roma, donde recibió una excelente educación gramatical y retórica. Entre sus amigos se encontraba Plinio el Joven, quien en sus cartas a Tácito rinde homenaje al don oratorio del escritor.
A pesar del constante cambio de poder supremo en Roma, las actividades sociales de Tácito tuvieron mucho éxito. Reforzó su posición con un matrimonio exitoso con la hija del comandante Cneo Julio Agrícola, destacado por Vespasiano por sus victorias en Gran Bretaña. Bajo Domiciano, Tácito recibió el título senatorial y se convirtió en pretor en el año 88. En el año de su pretura debía participar en la organización de los “juegos seculares”, festivales con los que el emperador deseaba celebrar su reinado.
Al final de su mandato como pretor, Tácito ocupó un puesto gubernamental en una de las provincias, probablemente ubicada en el norte del imperio, como lo demuestra el conocimiento que tenía el historiador de la situación en las regiones del Rin en Alemania. Bajo el emperador Nerva en el año 97, Tácito se convirtió en cónsul; bajo Trajano, recibió el tradicional cargo de gobernador de un año para un ex cónsul en la provincia de Asia (112-113 o 113-114). En ese momento, Tácito tenía poco más de cincuenta años. Tácito dedicó los años siguientes de su vida por completo a la obra literaria. Se desconoce la fecha exacta de la muerte del historiador.
"Historia" y "Anales"
La Historia fue escrita en la primera década del siglo II. De la obra de Tácito se han conservado íntegramente los 4 primeros libros y un gran fragmento del libro quinto, que narran los acontecimientos ocurridos en Roma tras la muerte de Nerón (69). Los libros de Historias que se conservan debieron cubrir el período de la dinastía Flavia hasta el año 109.
Los Anales (Crónica) fueron creados con posterioridad a la Historia, quizás en la segunda década del siglo II. Los anales estaban dedicados a los acontecimientos del período histórico anterior, del 14 al 69, comenzando con la muerte del emperador Augusto, que se refleja en el título del libro: "Desde la muerte del divino Augusto". Los libros íntegramente conservados (I-IV, XII-XV) y fragmentos de los libros V, VI, XI, XVI describen el reinado de Tiberio, Claudio y Nerón.
Tácito escribe “sobre tiempos llenos de desgracias, repletos de feroces batallas, disturbios y luchas, sobre tiempos que son salvajes y frenéticos incluso en tiempos de paz”. (“Historia” I, 2.1). La narrativa de Tácito carece del gran patetismo heroico que inspiró a los historiadores que escribieron sobre la Roma republicana. Tácito comprende claramente el colapso de los cimientos de la sociedad romana, el declive de la moral, la violación de las libertades y la indiferencia general hacia el destino del Estado. En la era imperial, el contenido de la historia se convierte en la lucha por el poder, por lo que Tácito transmite el movimiento de los acontecimientos a través de un choque de personajes; El drama de la época encuentra expresión en el estilo único e intenso de su prosa. El historiador cree que la “edad de oro” de Roma es cosa del pasado y siente su soledad en un mundo donde se ha perdido la comprensión misma de los antiguos ideales éticos romanos, ajenos a la época en la que vivió y trabajó. .
La idea de Tácito sobre un estado ideal no coincidía con el concepto de imperio de la era de Adriano. A pesar de que Plinio el Joven predijo la inmortalidad de la Historia, los contemporáneos no apreciaron las obras de Tácito: el tiempo para crear obras históricas monumentales se convirtió en cosa del pasado. En el período posterior, Tácito fue considerado un autor no clásico, de estilo difícil y conocido sólo por los eruditos. Los manuscritos de sus obras se fueron perdiendo paulatinamente: el único manuscrito que conserva los seis primeros libros de los Anales (Medicina I), así como el único manuscrito de las Obras Menores, data del siglo XIX.
Se suele considerar que el credo histórico de Tácito son sus palabras pronunciadas al comienzo del Libro I de los Anales: “sin ira ni parcialidad” (lat. sine ira et studio). El autor actúa como un observador externo e intenta expresar su actitud de forma indirecta, utilizando recursos retóricos. También es conocido por su deseo de establecer las causas de los acontecimientos. Gracias a esto, Tácito ganó popularidad como investigador imparcial de la historia. Sin embargo, en los siglos XVIII y XIX se cuestionó su objetividad. Su interpretación de Tiberio fue especialmente criticada.
El historiador defendió la necesidad de darle a la historia un mayor papel en la sociedad. En su época, la principal herramienta que guiaba a las personas educadas en las actividades gubernamentales eran las filosofías prescriptivas, en lugar de analizar el pasado y extraer recomendaciones útiles. Las enseñanzas de los estoicos ordenaban a los romanos actuar por el bien del estado e ignorar las intrigas judiciales, lo que fue criticado por Tácito por su incapacidad para influir en la situación. Por ello, defendió la necesidad de una comprensión profunda del pasado para poder resolver los problemas del presente. Como muchos otros historiadores antiguos, veía la historia como una de las formas de influir en la moral de lectores y oyentes. Como resultado de esta convicción, coleccionó ejemplos de virtud sobresaliente y vicio sobresaliente.
Tácito se caracteriza por una alta valoración del papel del individuo en la historia. Según Tácito, fue el cambio en el carácter moral de las personas lo que condujo a la controvertida situación política del siglo I. Él cree que cada persona está dotada de un carácter único desde el nacimiento, que puede manifestarse en su totalidad o ocultarse deliberadamente. Así, Tácito cree que todas las buenas empresas de Tiberio no fueron más que una pantalla hipócrita diseñada para ocultar sus vicios. Un papel importante en las ideas de Tácito sobre la historia lo desempeña una comprensión especial de la virtus, un conjunto de cualidades positivas características de los romanos de la antigüedad, pero perdidas por los contemporáneos del historiador. En su opinión, en el siglo I, tanto los emperadores como su oposición irreconciliable renunciaron por igual a las virtudes romanas tradicionales. Sin embargo, se esfuerza por realizar un análisis no sólo psicológico, sino también sociológico.
En las obras de Tácito hay terminología, cuyo uso es interpretado por algunos investigadores como evidencia de una comprensión cíclica de la historia (principalmente, saeculum). La cuestión de la influencia de la religión romana tradicional en el historiador, sus ideas sobre el papel de los dioses y el destino en la historia sigue siendo discutible.
La primera edición impresa de Tácito se publicó alrededor de 1470.(según otra versión, en 1472-1473) de Wendelin von Speyer (da Spira) en Venecia. Von Speyer utilizó el manuscrito de los Medici II, del que, en particular, carecían los libros I-VI de los Anales. En 1472, 1476 y 1481, la edición de von Speyer se reimprimió en Bolonia y Venecia. Alrededor de 1475-1477, Franciscus Puteolanus (lat. Franciscus Puteolanus) publicó una segunda edición en Milán, que también incluía a Agricola. Puteolanus corrigió una serie de imprecisiones en la primera edición, pero aparentemente no utilizó otros manuscritos, sino que solo realizó trabajos filológicos. En 1497, Philip Pincius (lat. Philippus Pincius) publicó una nueva edición en Venecia basada en el texto de Puteolanus. Hacia 1473, Kreusner en Nuremberg emprendió la publicación de "Alemania" sobre la base de un manuscrito diferente, diferente de las versiones que se publicaron en Italia. Un año más tarde, se publicó en Roma una edición separada de " Germania ", y en 1500 Winterburg publicó en Viena " Germania ", basada en el tercer manuscrito, como parte de una colección. La primera edición completa de las obras supervivientes de Tácito (incluidos los primeros seis libros de los Anales del manuscrito de los Medici I) fue realizada en 1515 por el bibliotecario del Vaticano Filippo Beroaldo el Joven.
A principios del siglo XVI, Beat Renan publicó una edición comentada de las obras de Tácito, que marcó el inicio de su activo estudio filológico. Según I. M. Tronsky, se publicó en 1519 en Basilea, y según el investigador moderno Ronald Martin, Renan publicó dos ediciones comentadas de las obras de Tácito en 1533 y 1544. Desde 1574 se han publicado varias ediciones de las obras del historiador, editadas por el famoso filólogo Justus Lipsius, con comentarios. En 1607, Curtius Pichena (lat. Curtius Pichena) publicó la primera edición en Frankfurt, basada en el estudio directo de varias versiones de los manuscritos. Sin embargo, debido a la falta de experiencia con los manuscritos medievales, tanto Piquena como Lipsius estuvieron de acuerdo en que el manuscrito de los Mediceos II se creó en los siglos IV y V, aunque fue escrito en la escritura beneventica posterior.
En la era del clasicismo, las trágicas colisiones de las obras de Tácito atrajeron a los dramaturgos franceses. La orientación antidéspota de sus obras durante la Ilustración fue considerada revolucionaria. En Rusia, los decembristas y A. S. Pushkin (Notas sobre los "Anales" de Tácito), que estudiaron las obras históricas de Tácito durante la creación de "Boris Godunov", le rindieron homenaje. La traducción de todas las obras de Tácito al ruso fue realizada por V. I. Modestov en 1886-87.
El famoso historiador romano Cornelio Tácito (c. 55 - antes del 117 d.C.) siguió el camino de político, líder militar y escritor. De las numerosas obras de Tácito, han llegado el "Diálogo sobre los oradores", la "Biografía de Julio Agrícola", "Sobre el origen de los alemanes y la ubicación de Alemania" ("Alemania"), "Historia" y "Anales". a nosotros. Las tres últimas obras contienen información amplia y actualizada sobre los hechos ocurridos en el siglo I y principios del II. ANUNCIO en la región del norte del Mar Negro y en Europa del Este.
Ediciones: P. Cornelii Taciti libri qui supersunt / Ed. E. Kostermann. vol. I-IV. Lipsiae, 1963-1968.
Traducciones: Cornelio Tácito. Obras en dos volúmenes / Ed. preparado por A.S. Bobovich, Ya.M. Borovsky, M.E. Sergeenko. L., 1970.
Literatura: Marrón 1899; Tumbas 1946; Knabé 1978; Modestov 1864; Tronsky 1970, págs. 203-247; Benario 1975; Dudley 1968; Martín 1981; Mendell 1957; Syme 1958.
ALEMANIA
46. Aquí está el fin de Suebia. Realmente no sé si los pevkins, los wends y los fennianos deberían clasificarse como alemanes o sármatas, aunque los pevkins, a quienes algunos llaman bastarnae, repiten a los alemanes en su habla, modo de vida, asentamiento y vivienda. Desorden entre todos, ociosidad e inercia entre la nobleza. Debido a los matrimonios mixtos, su apariencia se vuelve cada vez más fea y adquieren rasgos de sármatas. Los wendos adoptaron muchas de sus costumbres, pues en aras del robo recorren los bosques y montañas que existen entre los peucianos y los fennianos. Sin embargo, se les puede clasificar más bien como alemanes, porque se construyen casas, llevan escudos y se mueven a pie y con gran velocidad; Todo esto los separa de los sármatas, que pasan toda su vida en un carro y a caballo. Los fennianos tienen un salvajismo asombroso y una miseria lamentable; no tienen armas defensivas, ni caballos, ni refugio permanente sobre sus cabezas; su comida es hierba, su vestido pieles, su lecho es tierra; Ponen todas sus esperanzas en las flechas que, por falta de hierro, tienen la punta de hueso. La misma caza proporciona alimento tanto a hombres como a mujeres; porque acompañan a sus maridos a todas partes y reclaman su parte del botín. Y los niños pequeños no tienen otro refugio contra los animales salvajes y el mal tiempo, excepto una choza tejida de alguna manera con ramas y que les proporciona refugio; Aquí regresan los fenna de edad madura, y aquí hay un refugio para los ancianos. Pero consideran que este es un destino más feliz que agotarse con el trabajo en el campo y trabajar en la construcción de casas y pensar incansablemente, pasando de la esperanza a la desesperación, sobre la propiedad propia y ajena: descuidados en relación con las personas, descuidados en relación con deidades, lograron lo mismo. Lo difícil es no sentir la necesidad ni siquiera de los deseos. Todo lo demás ya es fabuloso: los gelusianos y los oxiones tienen cabezas y rostros que parecen humanos, cuerpos y miembros como los de los animales; y como no conozco nada más fiable, que esto quede sin resolver por mi parte.
(Traducción de A.S. Bobovich de: Cornelius Tacitus. 1970. I. S. 372-373)
HISTORIA
I. 79. Los pensamientos de todos estaban ocupados con la guerra civil y las fronteras empezaron a vigilarse con menos cuidado. La tribu sármata de los roxolanos, después de haber destruido dos cohortes el invierno anterior e inspirada por el éxito, invadió Moesia. Su caballería estaba formada por nueve mil personas, ebrias por la reciente victoria, pensando más en el robo que en la batalla. Avanzaron, pues, sin un plan definido, sin tomar ninguna precaución, hasta que inesperadamente se encontraron con los auxiliares de la tercera legión. Los romanos avanzaron en plena formación de batalla, mientras que los sármatas para entonces algunos se habían dispersado por la zona en busca de botín, otros arrastraban fardos con bienes saqueados; sus caballos caminaban con paso vacilante y ellos, como atados de pies y manos, cayeron bajo las espadas de los soldados. Curiosamente, la fuerza y el valor de los sármatas no residen en ellos mismos: no hay nadie peor o más débil que ellos en el combate a pie, pero difícilmente existe un ejército capaz de resistir el ataque de sus hordas de caballería. Ese día, sin embargo, llovió, el hielo se derritió y no pudieron usar ni sus lanzas ni sus largas espadas, que los sármatas sostienen con ambas manos; sus caballos resbalaban por el barro y sus pesadas armaduras no les permitían luchar. Estas armas, que usan todos sus jefes y nobles, están hechas de placas de hierro encajadas entre sí o del cuero más duro; son realmente inmunes a las flechas y las piedras, pero si los enemigos logran derribar a una persona que lleva un caparazón de este tipo, entonces ya no podrá levantarse por sí solo. Además, sus caballos quedaron atrapados en la nieve profunda y suelta, lo que les quitó las últimas fuerzas. Los soldados romanos, moviéndose libremente con sus ligeras armaduras de cuero, los bombardeaban con dardos y lanzas, y si el curso de la batalla lo requería, entraban en combate cuerpo a cuerpo y traspasaban con sus espadas cortas a los desprotegidos sármatas, que no Ni siquiera usar escudos. Los pocos que lograron escapar huyeron al pantano, donde murieron de frío y de las heridas. Después de que la noticia de esta victoria llegó a Roma, el procónsul de Moesia, Marco Aponio, recibió una estatua triunfal, y las legiones de las legiones, Fulvus Aurelius, Julian Tettius y Numisius Lupus, recibieron insignias consulares. Otón estaba muy feliz, se atribuyó la gloria de esta victoria y trató de crear la impresión de que la felicidad militar le sonreía y que sus generales y sus tropas habían conquistado una nueva gloria para el estado.
(Traducción de G.S. Knabe de: Cornelius Tacitus. 1970. II. P. 42)
ANALES
XII, 15. Mientras tanto, Mitrídates del Bósforo, quien, habiendo perdido su trono, no tenía un refugio permanente, se entera de la partida de las principales fuerzas del ejército romano lideradas por el comandante Didio y que en el reino recién establecido solo Cotis, inexperto en su juventud, y varias cohortes al mando del jinete romano Julio Aquila; Sin importarle ni los romanos ni los Cotys, comienza a ultrajar a las tribus y atraer a los desertores y, finalmente, reúne un ejército, expulsa al rey de los Dandars y toma su trono. Cuando esto se supo y surgió el peligro de que Mitrídates estuviera a punto de invadir el reino del Bósforo, Cotis y Aquila, sin contar con sus propias fuerzas, sobre todo porque el rey de los Siracs Zorsinus reanudó acciones hostiles contra ellos, comenzaron a buscar apoyo externo y enviaron enviados a Eunon, gobernante de la tribu Aorsi. Haciendo gala del poder del Estado romano en comparación con las insignificantes fuerzas del rebelde Mitrídates, persuadieron fácilmente a Eunon para una alianza. Entonces, se acordó que Eunon lanzaría su caballería contra el enemigo, mientras los romanos asediarían las ciudades.
16. Y así, habiendo formado una orden de marcha, partieron: delante y detrás estaban los aorsi, en el medio estaban cohortes y destacamentos de Bósforos armados con armas romanas. El enemigo fue rechazado y llegó a Soza, abandonado por Mitrídates debido a la falta de fiabilidad de los habitantes de la ciudad dandariana de Soza; se decidió tomar posesión de él y dejar en él una guarnición. De aquí se dirigen a las tierras de los Siraks y, habiendo cruzado el río Pandu, se acercan por todos lados a la ciudad de Uspe, situada en una altura y fortificada con murallas y fosos; sin embargo, sus muros no eran de piedra, sino de varillas tejidas con tierra vertida en el medio y por lo tanto no pudieron resistir el ataque de los atacantes, quienes confundieron a los sitiados arrojando tizones encendidos y lanzas desde las altas torres erigidas para ello. objetivo. Y si la noche no hubiera interrumpido la batalla, la ciudad habría sido rodeada y tomada por asalto en un día.
17. Al día siguiente los sitiados enviaron enviados pidiendo clemencia para los ciudadanos del estado libre y ofreciendo diez mil esclavos a los vencedores. Estas condiciones fueron rechazadas, ya que sería una crueldad inhumana matar a los que se rindieron, y sería difícil proteger a tal multitud: sería mejor si cayeran según la ley de la guerra; y a los guerreros que entraron a la ciudad usando escaleras se les dio una señal de masacrar sin piedad. El exterminio de los habitantes de Uspe infundió miedo a todos los demás, quienes decidieron que ya no había refugios seguros, pues ni las armas, ni las fortalezas, ni las zonas inaccesibles y montañosas, ni los ríos, ni las ciudades podían detener al enemigo. Y así Zorsino, después de muchas deliberaciones, entre apoyar a Mitrídates, que estaba en problemas, o cuidar del reino heredado de su padre, finalmente decidió preferir el bien de su pueblo y, entregando a los rehenes, se postró ante el imagen de César, que trajo gran gloria al ejército romano, el cual, habiendo obtenido una victoria casi sin pérdidas, se detuvo, como se supo, a tres días de viaje desde el río Tanais. Sin embargo, a su regreso, la suerte lo traicionó: varios barcos (pues el ejército regresaba por mar) llegaron a la orilla del Tauri y fueron rodeados por bárbaros que mataron al prefecto de la cohorte y a muchos soldados de la auxiliar. desapego.
18. Mientras tanto, Mitrídates, al no encontrar apoyo en las armas, piensa en la misericordia de quién podría apelar. Tenía miedo de confiar en su hermano Kotis, un traidor en el pasado y un enemigo en el presente. No había nadie entre los romanos con tal poder que sus promesas pudieran considerarse lo suficientemente fuertes. Y decidió recurrir a Evnon, quien no tenía enemistad personal hacia él y, recientemente entablado amistad con nosotros, gozaba de una gran influencia. Entonces, vistiendo el traje apropiado a su cargo y dando la misma expresión a su rostro, entró en los aposentos del rey y, postrándose de rodillas a Eunon, dijo: “Se ha presentado ante ti voluntariamente Mitrídates, que durante tantos años ha sido perseguido por los romanos por tierra y por mar; haz lo que quieras con el descendiente del gran aquemén: esto es lo único que los enemigos no me quitaron”.
19. El fuerte nombre de este hombre, la contemplación de las vicisitudes de los asuntos humanos y su llena de dignidad pidiendo apoyo causaron una fuerte impresión en Evnon, y él, levantando a Mitrídates de sus rodillas, lo elogia por haber elegido dedicarse a la tribu Aorsi y a él personalmente, Evnon, para que con su ayuda busque la reconciliación. Y Evnon envió embajadores y una carta a César, que decía: “El comienzo de la amistad entre los emperadores romanos y los reyes de las grandes naciones se debe a la similitud de la alta posición que ocupan, pero él y Claudio también están conectados por una relación conjunta; El resultado de la guerra sólo es verdaderamente glorioso cuando termina con generosidad hacia los vencidos, y no le quitaron nada a Zorsin, a quien derrotaron. En cuanto a Mitrídates, que merecía un trato más severo, pregunta él, Evnon. no para conservar el poder y el reino, sino sólo para no verse obligado a seguir el carro del triunfante y no pagar con su cabeza.
20. Sin embargo, Claudio, generalmente indulgente con la nobleza extranjera, esta vez dudó si sería más correcto aceptar al prisionero, prometiendo perdonarle la vida, o capturarlo por la fuerza de las armas. A esto último lo llevó la amargura de los insultos que le habían infligido y la sed de venganza; pero también surgieron las siguientes objeciones: sería necesario hacer la guerra en terrenos inaccesibles y lejos de las rutas marítimas; además, los reyes de aquellas partes son belicosos, los pueblos nómadas, la tierra estéril; la lentitud será dolorosa y la prisa estará llena de peligros; la victoria promete poca gloria y una posible derrota, una gran vergüenza. ¿No es mejor, por tanto, contentarse con lo ofrecido y dejar la vida del exiliado, quien, cuanto más viva en la humillación, mayor tormento experimentará? Convencido por estas consideraciones, Claudio respondió a Eunon que, aunque Mitrídates merece el castigo ejemplar más estricto y él, Claudio, tiene la oportunidad de castigarlo, esto ya ha sido establecido por los antepasados: así como es necesario ser inflexible en la lucha. contra el enemigo, es igualmente apropiado conceder el favor a quienes lo piden; después de todo, los triunfos sólo se logran en el caso de la conquista de pueblos y estados poderosos.
21. Después de esto, Mitrídates fue entregado a los romanos y llevado a Roma por el procurador del Ponto, Junio Cilo. Se informó que habló con César con más orgullo del que debería en su posición, y sus palabras se hicieron famosas: “No fui enviado a ti, sino que vine por mi propia voluntad y si piensas que esto no es cierto; Déjame ir y luego mira." Mantuvo una expresión impasible incluso cuando, rodeado de guardias, estuvo expuesto a la gente en las gradas rostrales. Cylon recibió distinciones consulares, Aquila - pretoriano.
(Traducción de A.S. Bobovich de: Cornelius Tacitus. 1970. I. S. 202-204)
Publio o Cayo Cornelio Tácito (lat. Publius Cornelius Tacitus o Cayo Cornelio Tácito) - antiguo historiador romano (c. 56 - c. 117 d. C.).
Nacido, presumiblemente, en el sur de la Galia, en el seno de una familia noble. Recibió una educación, luego ingresó al servicio público, ocupando sucesivamente, en particular, los cargos de cuestor, pretor y cónsul. En el año 98 publicó un tratado “Sobre el origen de los alemanes y la ubicación de Alemania” (De origine, moribus ac situ Germanorum).
Luego, en el período de 98 a 116, creó sus dos obras principales: "Historia" (Historiae) (de 14 libros que cubren el período de 69 a 96, se conservan los libros I-IV y parte V) y "Anales". (Annalium ab excesou divi Augusti) (16 libros, que abarcan el período del 14 al 68; se han conservado los libros I-IV y partes de V, VI, XI y XVI).
La vida de Tácito no puede reproducirse con exactitud e integridad.
Tácito nació alrededor del año 55 d.C. mi.
Su infancia transcurrió durante la época de Nerón.
Según los gustos de la época, recibió una educación minuciosa pero puramente retórica.
En el 78 se casó con la hija del famoso comandante Agrícola; Mantuvo una relación amistosa con Plinio el Joven, quien le transmitió valiosos detalles sobre su vida.
La época floreciente de Tácito coincidió con el reinado de los primeros Flavios; comenzó a servir bajo Vespasiano. Tito le concedió un cuestor (alrededor del 80), es decir, lo presentó a la clase senatorial.
Bajo Domiciano, Tácito fue pretor (Tas., Hist., I, 1); después del 88, ocupó algún cargo en las provincias (tal vez fue legado en Bélgica).
Al regresar a Roma, Tácito, en medio del terror de la tiranía de Domiciano, se vio obligado a dejar de participar en los asuntos. Permaneciendo como un silencioso observador de los oscuros acontecimientos que sucedían en la capital, se sintió llamado a profundizar en la obra histórica.
Bajo Nerva en el año 97, Tácito fue cónsul.
Durante el reinado de Trajano, corrigió el cargo de procónsul de Asia; Bajo Trajano se escribieron las principales obras de Tácito.
Murió poco después del ascenso de Adriano al trono (c. 120).
Rica experiencia de vida impresa en su alma altamente sintonizada; recuerdos vívidos de sus contemporáneos mayores sobre el comienzo del imperio, firmemente asimilados por su mente profunda; Estudio cuidadoso de los monumentos históricos: todo esto le proporcionó una gran cantidad de información sobre la vida de la sociedad romana en el siglo I. norte. mi.
Imbuido de los principios políticos de la antigüedad, fiel a las reglas de la moralidad antigua, Tácito sintió la imposibilidad de implementarlos en la arena pública en una era de gobierno personal y moral depravada; Esto lo impulsó a servir al bien de su patria con la palabra de un escritor, contando a sus conciudadanos sobre su destino y enseñándoles el bien, retratando el mal circundante: Tácito se convirtió en un historiador moral.
La actividad literaria de Tácito en su juventud se expresó únicamente en la preparación de discursos para los juicios que llevó a cabo como defensor o fiscal.
La práctica lo convenció de que la elocuencia libre no puede florecer durante el reinado de la monarquía, y su primer trabajo está dedicado a la prueba de esta idea: una discusión sobre las razones del declive de la oratoria, "Dialogus de oratoribus" (alrededor de 77).
Se trata de una obra muy pequeña (42 capítulos), escrita en un lenguaje elegante (todavía ciceroniano, aunque muestra signos del estilo original de las obras posteriores de Tácito), no sólo valiosa en términos literarios, sino también rica en datos históricos.
La presentación es sincera, sutil, ingeniosa, pero aún carente de amargura; Ante los ojos del lector pasan una serie de imágenes vivas y típicas de representantes de la educación romana.
La aparición de las obras históricas de Tácito se remonta al reinado de Trajano, cuando la justicia y la gentileza del gobernante aseguraban la libertad de expresión (ver Tas., Hist., I, 1). Comenzó con dos ensayos (“monográficos”) que aparecieron en 1998.
La primera es la vida de Agricola (“De vita et moribus Julii Agricolae”, 46 capítulos), escrita para elogiar sus virtudes cívicas y sus hazañas militares. Este trabajo está repleto de material para familiarizarse con la época en general. El autor proporciona información importante sobre la población de las Islas Británicas y la moral de la sociedad romana durante la época de Domiciano.
La construcción de la historia se asemeja a la manera de Salustio. El lenguaje no es ajeno a la artificialidad, suavizado por la calidez del tono y la riqueza de la pintura. La figura del héroe y el fondo sobre el que está dibujada están escritos con maestría.
Según Tácito, las personas buenas pueden vivir y actuar bajo malos gobernantes; mediante la fuerza de espíritu en las hazañas para la prosperidad del estado y la persistente abstinencia de participar en las atrocidades de los tiranos, obtienen gloria para sí mismos y dan un buen ejemplo a los demás. Aquí ya se puede sentir la idea filosófica e histórica favorita de Tácito.
Ese mismo año, Tácito publicó su pequeña pero famosa "Germania" - "De o rigine, situ, moribus ac populis Germanorum" (46 capítulos). Primero examina la vida (económica, familiar, social, política y religiosa) de los alemanes y luego describe las características de las instituciones de las tribus individuales. Los científicos han discutido mucho sobre "Alemania".
Algunos argumentaron que se trataba sólo de un panfleto político, escrito con el objetivo de evitar que Trajano realizara una campaña desastrosa en las profundidades de Alemania con una historia sobre la fuerza de sus tribus.
Otros lo consideran una sátira de la moral romana o la utopía de un sentimental político que veía en la ignorancia primitiva una edad de oro. La única visión que puede considerarse correcta es la que considera la obra de Tácito como un estudio etnográfico serio sobre la vida de los pueblos que comenzaban a desempeñar un papel destacado en la historia romana.
Compilado sobre la base, si no de observación personal, sí de información de primera mano y del estudio de todo lo escrito anteriormente sobre el tema, Germania es una adición importante a las principales obras históricas de Tácito.
Es una gran bendición para la ciencia de las antigüedades alemanas que a la cabeza de sus fuentes se encuentre una obra notable que permite estudiar la historia de Alemania desde el siglo I. de RH; transmite datos irreemplazables, aunque oscurecidos por un cierto manierismo y presentación alegórica, que provocó infinitas polémicas.
Los desacuerdos en la valoración de la "Alemania" de Tácito se deben al hecho de que el elemento moralista en ella es incluso más fuerte que en "Agricola": el romano, alarmado por los desastres de su patria, construye involuntariamente tristes antítesis entre la debilidad de sus compatriotas y la fuerza del enemigo que los amenaza.
Pero la descripción que hace Tácito de la moral de sus vecinos medio salvajes está lejos de ser idílica; Las palabras (capítulo 33) suenan con profunda visión histórica en las que el autor expresa el deseo de que la lucha civil de los bárbaros alemanes no cese, porque la discordia de los enemigos externos retrasa la llegada del formidable destino que sus desórdenes internos están preparando. el estado.
La principal obra de Tácito fue la historia general de su época que concibió. Inicialmente, pretendía contar una historia sobre el cruel reinado de Domiciano y, en forma de un tranquilizador contraste, sobre el reinado más feliz de Trajano; pero sintió la necesidad de ampliar el alcance y la perspectiva, y el plan ampliado abarcó toda la era del Principado desde la muerte de Augusto; Se suponía que la historia de Trajano formaría el eslabón final de un extenso esquema historiográfico, adyacente a la descripción general de la época de Augusto, ya presentada por historiadores anteriores.
El autor completó sólo dos partes del programa. En primer lugar, escribió (entre 104 y 109) una reseña (en 14 libros) de los acontecimientos desde el ascenso de Galba hasta la muerte de Domiciano; estas son las llamadas “Historias” (Historiae). Sólo nos han llegado los primeros 4 libros y parte del quinto, que cubren los tiempos convulsos de Galba, Otón y Vitelio antes de que Vespasiano llegara al poder (69 y 70).
La historia está contada con gran detalle; La brillante presentación, basada en el profundo conocimiento del tema por parte del autor, está llena de profundo interés. La obra más madura de Tácito, la verdadera corona de su actividad historiográfica, debería llamarse su última obra: "Annales" (Annales).
Apareció entre el 110 y el 117 d.C. y contiene la historia del Imperio Romano durante la época de Tiberio, Calígula, Claudio y Nerón (“abcessu divi Augusti”). De los 16 libros, los 4 primeros, el comienzo del 5, parte del 6 y el 11-. 16 han sobrevivido. Todos los rasgos individuales del autor se revelan especialmente claramente en esta maravillosa obra suya.
También es infundada la opinión de que Tácito tomó prestada su presentación de una fuente determinada, como Plutarco en sus biografías, sometiéndola únicamente a revisión literaria. Los Anales se basan en un estudio exhaustivo de numerosos monumentos escritos e historias orales; El autor extrajo en parte información incluso de documentos oficiales (protocolos del Senado, un diario romano, etc.).
La cosmovisión de Tácito se comprende mejor a partir de sus puntos de vista historiográficos. Es un representante típico de la educación romana, pero al mismo tiempo se revelan en él rasgos de una individualidad única y poderosa.
Tácito era un idealista profundo, pero, como la mayoría de los historiadores de la antigüedad, su idealismo se ve socavado por un estado de ánimo pesimista: duda del progreso y, por tanto, es un defensor conservador de los buenos viejos tiempos. Al representar la república, presenta como característica principal de esta era heroica no la libertad, sino el antiguo valor romano (virtus).
Este punto de vista hizo que Tácito desconfiara de la democracia. No todo el mundo puede ser valiente: el pueblo, la multitud, una fuerza oscura y ciega (Ann., XV, 16); Los portadores de la virtud siempre han sido los nobles. Tácito conocía las deficiencias de las tres formas principales de gobierno conocidas en su época: la monarquía, la aristocracia y la democracia (Ann., IV, 33), pero prefirió la segunda: los nobles son los mejores y es bueno para el pueblo cuando el poder está en sus manos.
Tácito, que por origen era ajeno a la nobleza, fue un sincero defensor del ideal ciceroniano en la era del principado ya establecido, cuando los defensores del orden caído apoyaban sus cabezas en el cadalso, cuando incluso el amigo de Tácito, Plinio el Joven , se reconoció partidario del nuevo orden. El último “ideólogo de la antigua república aristocrática” a la pregunta: ¿por qué murió? respondió: "porque la nobleza gobernante ha perdido su virtud".
Así, el momento ético-psicológico se presenta como la fuerza que controla el proceso histórico; la construcción del autor está unida por el pragmatismo moralista; Él ve la fuente del cambio histórico en las actividades de los grupos dirigentes que conducen al Estado hacia el bien o el mal, dependiendo del nivel de moralidad de sus líderes. El propio Tácito comprende claramente y muestra con franqueza la necesidad de establecer una monarquía en Roma (ver A n., IV, 33; Hist., I, 16).
Evalúa la causa de Augusto como un beneficio para el mundo romano, cansado de la guerra y de la explotación de gobernantes incapaces y codiciosos (Ann., I, 2; Hist. I,1). Pero la dura conciencia del escritor no quiere aceptar la caída de la república, y la mirada perspicaz del historiador predice desastres inminentes.
Los gobernantes con un alma elevada rara vez nacen en una sociedad corrupta; el Estado es entregado en manos de déspotas crueles y disolutos, que dominan fácilmente a la muchedumbre ignorante y no encuentran resistencia entre los nobles, buscando sólo ganancias y una carrera, cuando incluso el Senado, bastión primordial del honor y la libertad civiles, es servil.
Debido a su antigua mentalidad romana, Tácito no pudo ver las tendencias progresistas que apoyaba el imperio y lo fortalecieron. El nuevo régimen está teñido a sus ojos sólo por la sangre de sus víctimas y las orgías en el palacio de los Césares; sus horizontes no se extienden más allá del centro del mundo romano y los sonidos de la nueva vida que emerge en las provincias no llegan a sus oídos. Tácito está horrorizado por la victoria del mal y escribe la historia para, al describir la desgracia, enseñar su corrección (Ann., III, 65; IV, 33; Hist., III, 51).
Esta tarea de crónica evoca en él una animación casi religiosa; pero está perplejo en cuanto a cómo cumplir el llamamiento que ha elegido. Ya no cree, como Heródoto, que su pueblo sea el elegido de los dioses. El camino de la deidad es un misterio para él: lo imagina como más vengativo que misericordioso.
Por otra parte, no sabe creer, como Tucídides, en el poder salvador de las condiciones sociales. No aprendió a comprender el significado de los factores colectivos de la vida. La historia se describe en su alma conmocionada como una tragedia oscura y terrible. El Estado no se puede salvar; Sólo queda buscar una salida digna para el individuo. Esto no fue fácil de hacer en el ambiente cultural que rodeaba a Tácito.
Los miembros de la oposición de principios al cesarismo no tenían un programa preparado. No desarrollaron ese espíritu de lucha pasiva inquebrantable por una idea contra la violencia, que fue creado por primera vez por el cristianismo; el camino de las conspiraciones parecía bajo a su rigorismo moral; La antigua idea de “lealtad al Estado” pesaba mucho sobre ellos y les impedía convertirse en revolucionarios abiertos.
Su vida estuvo impregnada de un difícil drama personal: su conciencia les reprochaba haber promovido el despotismo al no resistir sus crueldades (Agric., 45). Tácito se esfuerza por "someterse al destino"; dice que hay que desear los buenos soberanos, pero soportar los vicios de los malos, como fenómenos formidables e indestructibles de la naturaleza (Hist., IV, 8; 74).
Admira el heroísmo de personas como Trasea, pero no aprueba su inútil sacrificio (Agric., 42). Intenta encontrar entre una lucha desesperada y un servilismo vergonzoso un camino intermedio, limpio de bajeza y libre de peligro (Ann., IV, 20). Tácito pone a Agrícola como ejemplo de tal comportamiento; Republicano ideológico, se esfuerza por convertirse en un servidor honesto del imperio.
Al final no puede soportar esta situación; en su mismo tono hay una discordia interna entre los nobles instintos de una persona moral y los argumentos racionales de un político prudente. Por eso la tristeza se extiende por las obras de Tácito; Sólo que esto no es la melancolía indiferente de la vejez cansada, sino la ardiente excitación de un corazón ofendido, pero amoroso y vital.
Su espíritu busca consuelo en la filosofía, contra la cual la mente empresarial romana suele sentir prejuicios (Agric., 4). La doctrina estoica, que recomienda el desarrollo de la firmeza de voluntad en la vida personal y en la muerte, es la más adecuada para su temperamento. En la trágica crisis que atravesaba Tácito, esto correspondía al núcleo inexorable de su alma.
Aunque aprueba el estoicismo como el mejor apoyo moral (Ann., IV, 5), Tácito no adopta su característico desprecio por el mundo; Las enseñanzas de los estoicos aportan al pensamiento de Tácito sólo una corriente humana, una anticipación de la “humanidad universal” entre antiguos prejuicios nacionales y de clase y supersticiones religiosas, de las que el propio Tácito no está libre.
Lo más destacable de la cosmovisión de Tácito es la admiración por el poder espiritual de la personalidad humana que despierta en él, junto con la decepción ante la proximidad de un futuro mejor para su patria. Surgida, quizás inconscientemente, del pesimismo, la creencia en el poder del libre albedrío, imbuida de la determinación de servir al bien, le revela el propósito de estudiar la historia y el sentido de la vida misma.
Tal fe lucha en los escritos de Tácito contra la desesperanza de la desesperación y, tal vez, le da la energía para ver un deber cívico en la obra del escritor. Se da cuenta de que es difícil para el historiador de la era imperial erigir un monumento tan brillante a su época como para el historiador de las gloriosas hazañas del pasado republicano (Ann., IV, 32).
Pero piensa que aquí se puede hacer mucho más importante: dejar que el historiador de los oscuros acontecimientos de la época de los Césares glorifique a los valientes, exponga a los viciosos a la picota, para educar a líderes valientes y honestos (Ann. III, 65). .
Al observar la tiranía que quiere esclavizar al Senado y al pueblo, imponer el silencio a los ilustrados, el escritor se ilumina con la esperanza de que el despotismo nunca podrá aplastar la conciencia de la raza humana (Agric., 2), es decir , para aplastar el poder de una personalidad pensante independiente (cf. Tas. Hist., III, 55). El rasgo que acabamos de mencionar debería considerarse el signo principal de la pronunciada “individualidad” de Tácito en su cosmovisión romana.
Las características internas y externas de las obras históricas de Tácito se aclaran a partir del conocimiento de su personaje y del punto de vista del historiador al respecto. Tácito quiere representar el pasado de manera imparcial (“sine ira et studio”; Ann. I, 1); se esfuerza por saber bien lo que sucedió y juzgar imparcialmente lo que informa (“Hist.” I, 1), ya que sólo la verdad puede enseñar el bien.
Recopila la mayor cantidad de información posible, pero siendo más un "maestro" que un "científico", no ve la necesidad de estudiar las fuentes en su totalidad, sino que se contenta con el material más adecuado para su objetivo moralista.
Quiere no sólo contar hechos, sino también explicar sus razones (Hist., I, 4). Su crítica es débil: acepta fácilmente las pruebas que psicológicamente le parecen probables; Su imaginación a veces subyuga su mente. No sabe separar objetivamente los datos originales de su propio juicio.
Su escrupulosidad y sinceridad son impecables, pero bajo la influencia de la pasión a menudo exagera los lados oscuros (Tiberio) o claros (Germánico) de las personalidades, y se vuelve subjetivo y tendencioso al evaluar los acontecimientos. Sin embargo, las deficiencias indicadas aparecen en Tácito en particular, pero el cuadro general que pinta suele ser correcto en su esencia; tenía un sentido de la verdad histórica.
No se puede encontrar en él una descripción amplia de la vida cultural de todo el mundo romano; los procesos socioeconómicos que luego unieron las distintas partes del imperio en un enorme organismo y renovaron su progreso le resultan incomprensibles o desconocidos.
Pero Tácito es un excelente historiador de la moral, la cultura política y espiritual de la antigua sociedad romana y al mismo tiempo un gran psicólogo de los individuos, y también, en parte, de los movimientos colectivos de grupos y masas. Tiene muchos datos para la historia de las instituciones; presenta originalmente la vida de los extranjeros de Oriente y Occidente.
De sus obras se puede extraer información útil incluso sobre la historia social, si se leen a la luz de otros monumentos de la antigüedad romana.
En general, las obras de Tácito no son sólo obras literarias maravillosas, sino también una fuente histórica primaria. El estilo de Tácito lo sitúa entre las primeras luminarias de la literatura mundial. Es difícil permanecer indiferente ante el encanto de su discurso.
Éste no es el resplandor tranquilo de la exposición de Livio; Se trata de un cambio tormentoso de colores brillantes y oscuros, que refleja el entusiasmo de la época en maravillosas combinaciones. Se trata de un lenguaje verdaderamente dramático, un espejo original de los acontecimientos y de la actitud del autor hacia ellos, la voz indignada de un hombre noble, ofendido por la discordia entre la realidad y el ideal, un ciudadano golpeado por la decadencia de un gran pueblo.
El autor participa incansablemente con el corazón en su narración, y esta participación se materializa en una infinita variedad de matices de palabras expresivas y poderosas, a veces majestuosas y estrictas, a veces ardientes e indignadas, a veces conmovedoras, según la naturaleza del tema representado. A Tácito se le reprochó la retórica, distorsionando la verdad en aras del efecto.
En la naturaleza misma del talento de Tácito yacía un poderoso principio creativo; Además, pensó que la belleza promueve la verdad, y por eso no restringió su imaginación para decorar la historia con perlas de un estilo fuerte y flexible, que se distingue tanto por la audacia del diseño como por la coloración única de los colores.
La educación retórica le dio a Tácito un rico suministro de técnicas estilísticas, pero no siguió los modelos escolares y desarrolló un lenguaje inimitable, único para él.
Siempre eligiendo estrictamente palabras y dichos, Tácito evita cuidadosamente lo bajo, lo vulgar y lo mezquino, se mantiene constantemente a la altura de lo grande, glorioso, eleva el alma y encanta invenciblemente con el lujo de las imágenes poéticas. La concisión de su presentación, el significado de la frase, la densidad del pensamiento a primera vista parecen a veces una confusión artificial, una acumulación inmoderada de material y razonamiento.
Sin embargo, es fácil superar esta primera dificultad, y luego se revelan al lector las excelentes cualidades de la obra, magníficas como el metal o el mármol, duro y al mismo tiempo fino, maravillosa por naturaleza y maravillosamente elaborada.
El libro del historiador romano se convierte en fuente de fructífero trabajo científico y puro placer espiritual: en el escritor antiguo, verdadero hijo de su tiempo, sentimos a una persona cercana a nosotros, cuyo poderoso genio, a través del poder del sufrimiento por su patria. , aprendió a comprender las ideas eternas.
El destino de las obras y la influencia de Tácito estuvieron sujetos a fuertes fluctuaciones de un siglo a otro. Sus contemporáneos ya reconocieron su talento; Plinio el Joven le predijo la inmortalidad. Pero la profecía no se cumplió de inmediato.
El gusto mimado de sus descendientes inmediatos prefirió a los biógrafos anecdóticos ligeros al historiador sublime y estricto. Sólo Amiano Marcelino (siglo IV) imitó a Tácito; Sidonio Apolinar (siglo V) expresó su aprobación. Los escritores cristianos (Tertuliano, Orosio) sintieron repulsión por su falta de comprensión de la nueva fe.
Así, Tácito tuvo poca influencia en el desarrollo espiritual del mundo antiguo, aunque el emperador que llevaba su nombre se encargó de la difusión de sus escritos. Por tanto, ya existía entonces su colección completa, de la que proceden textos posteriores.
Del siglo V comienza la era del olvido de Tácito; Casiodoro apenas lo conoce. En la Edad Media, sus manuscritos descansaban en la oscuridad de los depósitos de libros de los monasterios, rara vez mencionados por los cronistas (por ejemplo, Rodolfo de Fulda en el siglo IX). Sólo del siglo XIV. reaparecen y se abre una era de nueva influencia de Tácito.
Lo lee Boccaccio y es conocido por los humanistas del siglo XV. (Piccolo); los científicos están buscando sus manuscritos (Poggio); Los filántropos seculares y los papas (Nicolás V, siglo XV, León X, siglo XVI) proporcionan fondos para ello. Las obras de Tácito comenzaron a publicarse (a partir de 1469) y a partir del siglo XVI. son objeto de creciente interés entre políticos (por ejemplo, el historiador italiano Guicciardini), científicos (filólogo holandés Lipsius, 1574) y escritores de varios países.
Entonces ya aparecen numerosas ediciones e interpretaciones. En el siglo 17 Tácito se vuelve muy popular en Francia precisamente desde el punto de vista literario: atrae a filólogos franceses e inspira a poetas (Cornel, Racine).
El Siglo de las Luces (XVIII) valora mucho a Tácito como defensor de la libertad. Voltaire saluda su talento; Montesquieu basa en él su comprensión de la historia de Roma. Rousseau y los enciclopedistas encuentran mucha afinidad espiritual con él. Vuelve a animar a los poetas (Alfieri, Marie-Joseph Chenier).
El fuerte interés filosófico y político por Tácito continúa hasta el siglo XIX; Como "el vengador de las naciones contra los tiranos" (palabras de Chateaubriand), Napoleón I lo odia. Comienza la era del estudio científico especial de Tácito como escritor (esto es principalmente mérito de la filología alemana), así como de la crítica a su persona. Vistas históricas.
A partir de Montesquieu, la historia del Imperio Romano fue retratada según Tácito, y sólo a la luz de nuevos descubrimientos y construcciones se descubrió la unilateralidad de sus opiniones y el punto de vista correcto sobre el papel histórico mundial del imperio. (Amédée Thierry y Fustel de Coulanges en Francia, Merivel en Inglaterra, Mommsen y su escuela en Alemania).
Esto, sin embargo, no ha disminuido la gran estima que se tiene hacia Tácito en la ciencia moderna; a sus ojos, sigue siendo un historiador importante, un escritor de primer nivel (“Miguel Ángel de la literatura”) y un pensador profundo, cuyas obras, con su belleza y riqueza de contenido, según Granovsky, producen un placer similar al que brinda Shakespeare.